Судово-медична оцінка обсягу повторної черепно-мозкової травми (випадок з експертної практики)

Abstract

Резюме. Повторні черепно- мозкові травми (ЧМТ) являють собою особливу складність як для клінічних, так і для судово- медичних досліджень. Зв’язок між наслідками повторних травм і попередніми ушкодженнями голови може бути надзвичайно складним через схожість симптомів і патологічних змін, що спостерігаються при повторному травмуванні. Результати. Випадок демонструє, що перенесена постраждалим тяжка закрита ЧМТ могла сприяти виникненню внутрішньочерепних ускладнень при заподіянні повторної ЧМТ, що спричинило зміну напрямків розвитку кавітаційних хвиль внаслідок удару (ударів) по голові та формування нових контузійних вогнищ забою тканини головного мозку в зонах вже раніше наявних, а також розвиток внутрішньочерепних крововиливів. Перенесену постраждалим важку ЧМТ слід розглядати як несприятливий фактор, що не був умовою для розвитку повторної ЧМТ та не перебував з нею в причинному зв’язку, а міг тільки сприяти формуванню обсягу повторної ЧМТ. Висновок. Наданий випадок демонструє, що комплексний підхід із застосуванням додаткових лабораторно- інструментальних методів діагностики дає можливість розмежувати ЧМТ, спричинені в різні проміжки часу. Також необхідно розширювати подальші дослідження щодо повторної черепно- мозкової травми. Summary. Repeated traumatic brain injuries (TBI) pose a unique challenge for both clinical and forensic- medical investigations. The link between the consequences of repeated traumas and previous injuries can be extremely complex due to the similarity of symptoms and pathological changes observed in repeat injuries. Results. The case demonstrates that a severe closed TBI previously suff ered by the victim could have contributed to the occurrence of intracranial complications upon subsequent TBI, leading to altered directions of cavitation waves as a result of head impacts and the formation of new contusional foci within previously aff ected areas, as well as the development of intracranial hemorrhages. The previously suff ered severe traumatic brain injury should only be regarded as an unfavorable factor that did not serve as a condition for the development of the repeated TBI and was not causally linked to it but could have facilitated the formation of the extent of the repeated TBI. Conclusions. The presented case highlights that a comprehensive approach utilizing additional laboratory and instrumental diagnostic methods allows for the diff erentiation of TBIs occurring at diff erent time intervals. Further research on repeated traumatic brain injuries is necessary.