Будь ласка, використовуйте цей ідентифікатор, щоб цитувати або посилатися на цей матеріал: http://ir.librarynmu.com/handle/123456789/3345
Повний запис метаданих
Поле DCЗначенняМова
dc.contributor.authorГончарук, О. О.-
dc.contributor.authorСавосько, С. І.-
dc.contributor.authorПетрів, Т. І.-
dc.contributor.authorТатарчук, М. М.-
dc.contributor.authorМедведєв, В. В.-
dc.contributor.authorЦимбалюк, В. І.-
dc.date.accessioned2022-06-27T09:29:33Z-
dc.date.available2022-06-27T09:29:33Z-
dc.date.issued2021-
dc.identifier.urihttp://ir.librarynmu.com/handle/123456789/3345-
dc.description.abstractМета: дослідити електрофізіологічні, функціонально-анатомічні та морфометричні показники регенерації сідничого нерва після повного перетину і з’єднання кінців нерва епіневральним швом і адгезивними клеями. Матеріали і методи. В експериментах, проведених на білих безпородних щурах-самцях, досліджували ефективність регенерації сідничого нерва при стандартному виконанні 4‒6 епіневральних швів і застосуванні поліетиленгліколевого гідрогелю Duraseal чи фібринового клею Tisseel з 2 фіксаційними швами. На 14, 30 і 60-ту добу після повного перетину сідничого нерва і з’єднання кінців нерва епіневральним швом, гідрогелем або фібриновим клеєм проведено оцінку функції кінцівки за результатами SFI-тесту та електронейроміографії (ЕНМГ). Дистальний сегмент нерва відбирали для електронномікроскопічного та морфометричного досліджень. Вивчали щільність регенерованих мієлінових нервових волокон. Проводили кореляційний аналіз з результатами SFI-тесту і ЕНМГ. Результати. Застосування адгезивних клеїв забезпечує такий самий результат з’єднання перетнутого сідничого нерва, як і стандартна нейрорафія, та регенерацію мієлінових нервових волокон у дистальному нерві. Статистично значущо збільшувалася щільність регенерації мієлінових нервових волокон на 30-ту і 60-ту добу в групах, в яких застосовували гідрогель Duraseal та фібриновий клей Tisseel, без статистично значущої різниці за параметрами ЕНМГ (амплітудою М-відповіді, швидкістю проведення збудження, латентним періодом) і результатом SFI-тесту. Амплітуда М-відповіді на 30-ту добу була статистично значущо меншою після з’єднання нерва фібриновим клеєм Tisseel порівняно з гідрогелем Duraseal, тоді як на 60-ту добу різниці за результатами електрофізіологічних досліджень не встановлено. Висновки. Ефективність регенерації сідничого нерва після комбінованого з’єднання перевищує таку при застосуванні стандартної техніки, а результати патофізіологічних оцінок частіше корелюють з даними морфометрії на 30-ту добу.uk_UA
dc.language.isootheruk_UA
dc.publisherUkrainian Neurosurgical Journaluk_UA
dc.subjectтравма периферійного нерва; нейрорафія; адгезивне з’єднання; Duraseal; Tisseel; регенераціяuk_UA
dc.titleКореляційний аналіз електронейроміографічних, функціонально анатомічних і морфометричних показників регенерації травмованого сідничого нерваuk_UA
dc.typeArticleuk_UA
Розташовується у зібраннях:Наукові публікації кафедри гістології та ембріології



Усі матеріали в архіві електронних ресурсів захищені авторським правом, всі права збережені.